Detailansicht zu WAA-910D 🇩🇪 v7.0
Sprachversionen
| Sprache | Datei | Version | Band | Titel | DOI + Link |
|---|---|---|---|---|---|
| 🇩🇪 | WAA-910D | 4.0a | 15 | Grenzen der autoethnographischen Falldokumentation – Methodische Reflexion zum Fall Yenifer/Yenny | ¦ |
| 🇺🇸 | WAA-910E | 15 | Limitations of Autoethnographic Case Documentation – Methodological Reflection on the Yenifer/Yenny Case | ¦ |
Dokumentdetails: 🇩🇪 WAA-910D
Version: 4.0a (Datum: 2026-06-01)
YAML-Daten von WAA-910D
| Schlüssel | Wert |
|---|---|
| wa_id | WAA-910D |
| wb_band | WB_01D |
| title | WAA-910D: Grenzen der autoethnographischen Falldokumentation – Methodische Reflexion zum Fall Yenifer/Yenny |
| subtitle | WA-Korpus - Band WB_01D 🔗 https://doi.org/10.17605/OSF.IO |
| author | Thor Alexander (ORCID: 0009-0007-8347-0962, 🔗 https://osf.io/snmx5/) |
| version | Version 4.0 vom 2026-05-25 |
| footline | WAA-910D: Grenzen der Dokumentation (V4.0) |
| abstract | Dieses Dokument reflektiert die methodischen Grenzen der vorliegenden Falldokumentation zum Fall Yenifer/Yenny (strukturelle Dissoziation Typ 2). Es benennt die subjektive Perspektive des Begleiters, die fehlenden klinischen Primärdaten, die Interpretationsabhängigkeit zentraler Konzepte, Selektions- und Bestätigungsfehler, die Rolle der KI als Analysetool sowie die eingeschränkte Verallgemeinerbarkeit. Ziel ist Transparenz, nicht Entwertung. Das Dokument richtet sich an kritische Leser und Gutachter. Dies ist ein nicht begutachtetes Manuskript und Teil von Band 01 des WA-Korpus zur strukturellen Dissoziation Typ 2. |
| abstract_en | This document reflects on the methodological limitations of the case documentation on Yenifer/Yenny (structural dissociation type 2). It addresses the subjective perspective of the companion, the lack of clinical primary data, the interpretative dependence of core concepts, selection and confirmation biases, the role of AI as an analytical tool, and the limited generalizability. The goal is transparency, not devaluation. This document is aimed at critical readers and reviewers. This is an unpublished manuscript and part of Volume 01 of the WA Handbook on Structural Dissociation Type 2. |
| keywords | Strukturelle Dissoziation, Typ 2, Methodenkritik, Autoethnographie, Einzelfallstudie, Limitierungen, qualitative Forschung, KI, Transparenz, Yenifer, Yenny, K-PTBS, WA-Korpus, Integratives Fallbeispiel, Resonanzphänomene, präverbale Phänomene, nicht-klinischer Begleiter, Langzeitbegleitung, Leuchtturm-Strategie, phänomenologische Beschreibung, WAA-910 |
| volumes | WA-Korpus der Strukturellen Dissoziation Typ 2 - Integrative Einzelfallanalyse Yenifer/Yenny: 🔗 https://doi.org/10.17605/OSF.IO/DC9EZ • Deutsch/Original - WB_01D: 🔗 https://doi.org/10.17605/OSF.IO/42UQH • English - WB_01E: 🔗 https://doi.org/10.17605/OSF.IO/B3D5R • Español/Latino - WB_01L: • Русский - WB_01R: |
Kapitel 1 von WAA-910D
## 1. Einleitung – Warum eine methodische Grenzreflexion nötig ist
Die vorliegende Falldokumentation zum Fall Yenifer/Yenny ist eine Einzelfallstudie aus der Perspektive eines nicht-klinischen Begleiters. Sie erhebt nicht den Anspruch, den Goldstandard empirischer Forschung zu erfüllen – randomisierte kontrollierte Studien, objektive Messungen, fremde Perspektiven. Sie ist das, was sie ist: die minutiöse, über viele Monate geführte Aufzeichnung eines singulären Prozesses aus der Innenperspektive desjenigen, der ihn erlebt und zugleich reflektiert.
Eine solche autoethnographische Herangehensweise hat Vor- und Nachteile. Die Vorteile liegen in der Tiefe, der zeitlichen Dichte und dem Zugang zu präverbalen Phänomenen (Resonanz, körperliche Synchronisation), die in einer standardisierten klinischen Untersuchung unsichtbar bleiben würden. Die Nachteile sind Gegenstand dieses Dokuments.
Die methodischen Limitierungen werden hier vor die Klammer gezogen, um Gutachtern und kritischen Lesern zu zeigen, dass der Autor sich seiner bewusst ist. Dieses Dokument ist keine Entschuldigung für mangelnde Sorgfalt, sondern eine Einladung zur kritischen Lektüre. Es soll helfen, die Arbeit einzuordnen – weder zu über- noch zu unterschätzen.
Gemäß den Richtlinien des WA-Korpus enthält jedes WA-Dokument ein Kapitel „Limitationen und offene Fragen“. Im vorliegenden Dokument sind diese Limitationen jedoch nicht in einem einzigen Kapitel zusammengefasst, sondern über die gesamte methodische Reflexion verteilt – was der Natur einer umfassenden Grenzdiskussion entspricht.
---
Die vorliegende Falldokumentation zum Fall Yenifer/Yenny ist eine Einzelfallstudie aus der Perspektive eines nicht-klinischen Begleiters. Sie erhebt nicht den Anspruch, den Goldstandard empirischer Forschung zu erfüllen – randomisierte kontrollierte Studien, objektive Messungen, fremde Perspektiven. Sie ist das, was sie ist: die minutiöse, über viele Monate geführte Aufzeichnung eines singulären Prozesses aus der Innenperspektive desjenigen, der ihn erlebt und zugleich reflektiert.
Eine solche autoethnographische Herangehensweise hat Vor- und Nachteile. Die Vorteile liegen in der Tiefe, der zeitlichen Dichte und dem Zugang zu präverbalen Phänomenen (Resonanz, körperliche Synchronisation), die in einer standardisierten klinischen Untersuchung unsichtbar bleiben würden. Die Nachteile sind Gegenstand dieses Dokuments.
Die methodischen Limitierungen werden hier vor die Klammer gezogen, um Gutachtern und kritischen Lesern zu zeigen, dass der Autor sich seiner bewusst ist. Dieses Dokument ist keine Entschuldigung für mangelnde Sorgfalt, sondern eine Einladung zur kritischen Lektüre. Es soll helfen, die Arbeit einzuordnen – weder zu über- noch zu unterschätzen.
Gemäß den Richtlinien des WA-Korpus enthält jedes WA-Dokument ein Kapitel „Limitationen und offene Fragen“. Im vorliegenden Dokument sind diese Limitationen jedoch nicht in einem einzigen Kapitel zusammengefasst, sondern über die gesamte methodische Reflexion verteilt – was der Natur einer umfassenden Grenzdiskussion entspricht.
---
Physischer Band: WB_15D – Integrative Fallarbeit, Helfernetz und Methodenreflexion
Datei: WB_15 V0.9.md
Kein YAML-Block.