WA-Korpus Webportal

## 1. Einleitung

### 1.1 Pro und Contra für einen Fragebogen

Für einen Fragebogen spricht die systematische Erhebung, die Vergleichbarkeit und die Verlaufsmessung. Gegen einen Fragebogen spricht die Gefahr der Reifikation, die fehlende empirische Validierung und die Anwendungsbeschränkung.

Die entscheidende Frage ist: Was ist der Zweck des Fragebogens?

- Wenn der Zweck die klinische Diagnostik ist: Der Fragebogen ist sinnvoll, weil er die systematische Erhebung der 16 Parameter ermöglicht. Er ist jedoch kein Ersatz für die klinische Einschätzung – er ist eine strukturierte Unterstützung.

- Wenn der Zweck die Forschung ist: Der Fragebogen ist sinnvoll, weil er die Vergleichbarkeit zwischen Fällen und Zeitpunkten ermöglicht. Er muss jedoch empirisch validiert werden, bevor er in der Forschung eingesetzt werden kann.

- Wenn der Zweck die therapeutische Steuerung ist: Der Fragebogen ist sinnvoll, weil er die Verlaufsmessung ermöglicht. Er sollte jedoch nicht als alleinige Grundlage für therapeutische Entscheidungen verwendet werden.

- Wenn der Zweck die Kommunikation mit der Patientin ist: Der Fragebogen ist nicht geeignet – er ist ein internes Arbeitsinstrument, nicht für die direkte Konfrontation konzipiert.

### 1.2 Zweck des Fragebogens

Der Fragebogen für die ZIS-Spinne der Dissoziation ist ein defizitorientiertes Beobachtungsinstrument mit positiv formulierten Fragen und invertierter Skala zur Erhebung dissoziativer Defizite. Er dient der defizitorientierten Dissoziationsdiagnostik, der Identifikation dissoziativer Muster und der Therapieplanung.

Anders als negativ formulierte Versionen sind alle Indikatoren positiv formuliert – sie fragen nach konstruktiven Merkmalen (z.B. "Die Person hat eine intakte Zeitwahrnehmung"). Die Bewertung ist jedoch invertiert: Ein hoher Wert (5 Punkte) bedeutet, dass das positive Merkmal nie oder kaum vorkommt – also ein dissoziatives Defizit vorliegt. Ein niedriger Wert (0 Punkte) bedeutet, dass das positive Merkmal immer vorkommt – also kein Defizit vorliegt.

Der Fragebogen umfasst 16 Parameter in vier thematischen Blöcken:

Tabelle 1.1: Parameterblöcke

| Block | Parameter | Anzahl |
|-------|-----------|--------|
| I – Phänomenologische Dimensionen (4-D-Modell) | Zeit, Gedanken, Körper, Emotion | 4 |
| II – Selbst-Dimensionen (Ataria) | Minimales Selbst, Ownership, Agency, Sense of Self | 4 |
| III – Neurobiologische Netzwerke (Triple-Network-Modell) | CEN, DN, SN | 3 |
| IV – Metatheoretische Dimensionen (ZTD) | Strukturelle Tiefe, Soziokognitive Überformung, Therapeutische Blockade, Prognostische Einschränkung, Traumatische Belastung | 5 |

Jeder Parameter wird durch drei bis fünf konkrete, beobachtbare Indikatoren operationalisiert, die das Vorhandensein oder Fehlen konstruktiver Merkmale beschreiben.

### 1.3 Anwendungshinweise

- Beobachter: Der Fragebogen wird von einer Person ausgefüllt, die die zu bewertende Person gut kennt (z.B. Begleiter, Therapeut, Angehöriger). Eine Selbstbeurteilung durch die betroffene Person ist möglich, aber nicht der primäre Anwendungsfall.
- Beobachtungszeitraum: Mindestens 14 Tage, idealerweise 4 Wochen.
- Quellen: Direkte Beobachtungen, Gespräche mit der Person, ggf. Fremdberichte.
- Bewertung: Jeder Indikator wird auf einer Skala von 5 bis 0 bewertet (5 = trifft nie zu, 0 = trifft immer zu). Der Parameterwert ergibt sich als Mittelwert der zugehörigen Indikatoren (auf eine Nachkommastelle gerundet).

Hinweis zur Gewichtung: Die in WAA-880 diskutierte Gewichtung (50 % bis 200 %) kann auf die Parameter angewendet werden. Die Mittelwerte mit Nachkommastellen ermöglichen eine differenzierte Berechnung der gewichteten Gesamtsumme.

---