WA-Korpus Webportal

## 1. Einleitung: Die dreifache Blockade

Der Fall Yenifer/Yenny konfrontiert das geltende Gesundheits- und Betreuungsrecht von Yenifers Wohnland mit einer Situation, die der Gesetzgeber nicht vorausgesehen hat. Eine Behandlung der Patientin scheitert derzeit an drei Hürden, die in der Praxis der Rechtsprechung und der medizinischen Versorgung als unüberwindlich gelten.

Die erste Blockade ist die kognitive Unfähigkeit des primären Bewusstseins, die Tragweite einer Behandlung zu erfassen. Yenifer hatte sich im 25. September 2025 aus eigenem Antrieb um eine Therapie bei der Das Institut für nationale Suchthilfe (INAA) bemüht. Der erste Termin fand am 6. Oktober 2025 statt. Sie hatte diesen ersten Schritt bereits getan, sie war in der Institution angekommen, sie hatte mit der Psychologin gesprochen. Dennoch schrieb sie am 15. Oktober 2025, also nach der ersten Sitzung, mitten in der laufenden Therapie, an Tobias:

*„Yo digo que estoy sola en contra de los demonios, no se cómo actuar para que desaparezca“*
(„Ich sage, dass ich allein gegen die Dämonen kämpfe – ich weiß nicht, wie ich handeln soll, damit sie verschwinden.“)

Dieser Satz ist der authentische Ausdruck einer Frau, die leidet und handelt. Sie hat nicht nur den Wunsch nach Heilung geäußert, sie hat konkrete Schritte unternommen. Sie hat den Weg zur Das Institut für nationale Suchthilfe (INAA) gefunden, sie hat die Therapie begonnen. Und dennoch weiß sie nicht, *wie* sie handeln soll, damit die Dämonen verschwinden. Sie ist in Therapie – und zugleich vollkommen desorientiert über das, was darin konkret geschehen muss. Der Wille zur Heilung ist da und hat sich in Handlung umgesetzt. Aber die Fähigkeit, diesen Willen in eine informierte Einwilligung zu den konkreten therapeutischen Schritten zu übersetzen, fehlt auch zu diesem Zeitpunkt, in dem sie bereits aktiv um Hilfe ringt.

Sie hat den Willen zur Heilung – wie ein unmündiges Kind, das den Arzt aufsucht, aber die Konsequenzen des Weges, den es damit beschreitet, nicht im Mindesten erfassen kann.

Die zweite Blockade ist die Einwilligungsunfähigkeit der gegenwärtig handelnden Person. Selbst wenn Yenifers kognitiver Zustand eine informierte Einwilligung zuließe, könnte sie diese nicht erteilen, weil sie vollständig unterdrückt ist. Yenny, das sekundäre Bewusstsein, das die Exekutive allein innehat, wird einer Behandlung, die auf die Auflösung seiner Schutzfunktion abzielt, zwingend widersprechen. Ihre Existenzberechtigung ist der Schutz; eine Behandlung, die diesen Schutz überflüssig macht, bedroht ihre Daseinsgrundlage. Dass sie jeder Veränderung diese Bedrohung unterstellt, ist nicht böser Wille, sondern die Logik eines Programms, das nur ein Ziel kennt: Schutz um jeden Preis. Eine informierte, freiwillige Zustimmung zu einer Therapie, die die strukturelle Dissoziation aufbrechen und Yenifer befreien würde, ist von Yenny weder zu erwarten noch ethisch zu verlangen (vgl. WAJ-30).

Die dritte Blockade ist die fehlende wissenschaftliche und forensische Anerkennung des Typ 2. Der Typ 2 der strukturellen Dissoziation – die invertierte Hierarchie mit einem exekutiven sekundären Bewusstsein und einem unterdrückten primären Bewusstsein – ist eine in der wissenschaftlichen Literatur bisher nicht beschriebene Konfiguration. Es gibt keine ICD-11- oder DSM-5-Kategorie, die sie abbildet. Es gibt keine Leitlinien, keine Gutachtenstandards, keine gerichtlichen Präzedenzfälle. Ein forensischer Sachverständiger, der den Fall nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft beurteilen müsste, würde mit hoher Wahrscheinlichkeit zu dem Schluss kommen, dass die Patientin an einer chronifizierten PTBS, einer Depression oder allenfalls einer „nicht näher bezeichneten dissoziativen Störung“ leidet. Die spezifische Dynamik der invertierten Hierarchie würde im Gutachten nicht auftauchen – und damit auch nicht die Tatsache, dass die Person, die dem Gutachter gegenübersitzt, nicht das primäre Bewusstsein der Patientin ist.

Die Kombination dieser drei Blockaden führt zu einem Teufelskreis, aus dem es nach geltendem Recht keinen Ausweg gibt. Yenifers kognitive Einschränkung verhindert eine informierte Einwilligung. Yennys strukturelle Abwehr verhindert jede Einwilligung überhaupt. Und die fehlende wissenschaftliche Anerkennung des Typ 2 verhindert, dass das Rechtssystem die ersten beiden Blockaden als das erkennt, was sie sind.

---