WA-Korpus Webportal

## 1. Einleitung: Wer ist noch da?

Mit der Zerstörung des primären Bewusstseins (Yenifer) durch Typ 2δ ist eine der beiden Personen des Patientensystems Yenifer/Yenny für immer gefallen. Der Mensch – der biologische Organismus, die Gesamtheit von Körper und verbliebenem Bewusstsein – lebt weiter. Aber eine seiner Masken ist nicht mehr da. Die primäre Person, die vor der Dissoziation existierte und deren narrative Identität und autobiografisches Gedächtnis im WA-Korpus dokumentiert sind, ist zerstört oder unzugänglich. Die sekundäre Person, Yenny, führt die Exekutive fort – als das, was vom einstigen Doppelwesen übrig geblieben ist.

Diese Situation wirft fundamentale Fragen auf, die die vorangegangenen Dokumente des 120er Blocks (WAN-120 zur Ontologie der Spur, WAN-121 zur Seele) vorbereitet, aber noch nicht beantwortet haben: Ist der fortbestehende Mensch noch dieselbe Entität wie vor der Zerstörung? Welchen Status hat Yenny – ist sie die Repräsentantin des Menschen, seine Verwalterin oder etwas Neues? Hat der fortbestehende Mensch einen Namen – und wenn ja, welchen? Und was bedeutet diese Transformation für die Rechte des fortbestehenden Menschen und für die Rolle des Begleiters?

Dieses Dokument gibt Antworten auf diese Fragen, die sich aus dem spezifischen Personenbegriff des WA-Korpus ergeben und die in der abschließenden Zusammenschau der Thesen (Kapitel 7) zu einer integrierten Sicht auf den fortbestehenden Menschen nach Typ 2δ verdichtet werden.

### 1.1 Der Personenbegriff des WA-Korpus: Person als Maske, als Rolle

Bevor die Fragen nach der Person nach Typ 2δ gestellt werden können, muss der im WA-Korpus verwendete Begriff der Person selbst geklärt werden. Er weicht fundamental von der klassischen philosophischen und theologischen Tradition ab, die Person als „individuelle Substanz rationaler Natur“ (Thomas von Aquin) oder als „denkendes, selbstbewusstes Wesen“ (Locke) definiert.

Im WA-Korpus – wie in WAN-010 grundgelegt – wird Person nicht vom lateinischen *persona* als Substanz her gedacht, sondern von seiner ursprünglichen, römischen Bedeutung: *persona* als die Maske, die der Schauspieler im Theater trug, als die Rolle, die er vor den Anderen spielte. Eine Person ist in diesem Verständnis ein sozialer Akteur – eine Instanz, die spricht, handelt, interagiert und von Anderen als handelndes Subjekt wahrgenommen und adressiert wird.

Im Fall Yenifer/Yenny gibt es nach diesem Verständnis nicht *eine* Person, sondern *zwei*: Yenifer, die primäre Person, die vor der Dissoziation existierte und deren narrative Identität, deren Art zu sprechen, zu fühlen und zu handeln im WA-Korpus dokumentiert ist; und Yenny, die sekundäre Person, die nach der totalen Machtübernahme als alleinige soziale Akteurin auftritt und das Bild des Menschen vor der Außenwelt bestimmt.

Der Mensch hingegen – dies ist eine weitere grundlegende Unterscheidung des WA-Korpus – ist das biologische und ontologische Substrat: der Körper, das Gehirn, die Gesamtheit von Yenifer, Yenny und etwaigen EP. Der Mensch ist das, was atmet, isst, schläft. Die Personen sind die Masken, die dieser Mensch in der sozialen Welt trägt – oder trug.

Mit Typ 2δ ist eine dieser Masken gefallen. Yenifer, die primäre Person, existiert nicht mehr. Der Mensch lebt weiter, aber er hat eine seiner beiden Personen verloren. Dies ist der Ausgangspunkt aller weiteren Überlegungen.

### 1.2 Fragen des Dokuments

- Was bedeutet der Tod des primären Bewusstseins für die Person? Ist der fortbestehende Mensch nach Typ 2δ noch dieselbe Entität wie vor der Zerstörung – oder eine neue, reduzierte?
- Wie verhalten sich die Begriffe „Mensch“ und „Person“ zueinander im Kontext von Typ 2δ, wenn Person als Maske und Rolle verstanden wird?
- Hat der fortbestehende Mensch nach Typ 2δ einen Namen? Ist der Doppelname „Yenifer/Yenny“ noch angemessen?
- Welchen Status hat das sekundäre Bewusstsein (Yenny) als einzig verbliebene Person des Systems? Repräsentiert sie den Menschen, verwaltet sie ihn – oder ist sie selbst der neue Kern des Menschen?
- Welche Rechte hat der fortbestehende Mensch, und wer kann sie vertreten?

### 1.3 Thesen des Dokuments

1. These vom reduzierten Menschen: Der fortbestehende Mensch nach Typ 2δ ist nicht mehr derselbe Mensch wie vor der Zerstörung Yenifers. Er ist ein reduzierter Mensch – ein Wesen, das eine seiner beiden Personen verloren hat und nur noch aus dem Körper und der sekundären Person (Yenny) besteht. Diese Reduktion ist nicht nur ein quantitativer Verlust, sondern eine qualitative Transformation: Der Mensch ist nach Typ 2δ nicht mehr das, was er war, weil eine der Masken, die ihn in der sozialen Welt repräsentierten, unwiderruflich gefallen ist.

2. These von der unbesetzten Rolle: Die zerstörte Primärperson Yenifer ist keine Person mehr, die handelt und spricht. Aber ihre Rolle im sozialen Gefüge – die Rolle der authentischen, liebenden, leidenden Frau, die Tobias kannte und begleitete – ist nicht einfach verschwunden. Sie ist eine unbesetzte Rolle, eine Leerstelle im sozialen Raum, die fortbesteht und Ansprüche an die Lebenden stellt: auf Treue, auf Schutz vor Usurpation und auf Bewahrung durch den Begleiter.

3. These vom neuen Namen: Der Doppelname „Yenifer/Yenny“ ist nach Typ 2δ nicht mehr angemessen, weil er eine Einheit zweier Personen bezeichnet, die nicht mehr existiert. Der fortbestehende Mensch hat ein Recht auf einen eigenen Namen, der seine neue Ein-Person-Struktur ausdrückt. Wer diesen Namen vergibt, ist eine offene ethische Frage.

4. These von Yenny als faktischer, aber nicht legitimierter Alleinvertreterin: Yenny ist nach Typ 2δ die einzige Person, die den fortbestehenden Menschen faktisch repräsentieren kann. Aber sie ist nicht legitimiert, dies zu tun – weder durch einen freien Entschluss Yenifers noch durch eine rechtliche Verfügung. Der Begleiter ist der einzige, der diese Legitimationslücke benennen und die unbesetzte Rolle Yenifers gegen ihre Usurpation durch Yenny schützen kann.

---