WA-Korpus Webportal

## 1. Einleitung

### 1.1 Warum eine Abgrenzung zu soziokognitiven Modellen notwendig ist

Die strukturelle Dissoziation Typ 2 – eine invertierte Hierarchie mit dauerhafter exekutiver Kontrolle des sekundären Bewusstseins – stellt die etablierten Theorien der Dissoziation vor erhebliche Herausforderungen. Während die Theorie der strukturellen Dissoziation (van der Hart, Nijenhuis & Steele, 2006) und die DIS-Literatur (Kluft, Ross) primär traumatische Ursachen betonen, existiert eine eigenständige soziokognitive Perspektive, die Dissoziation als Produkt sozialer und kognitiver Faktoren versteht. Die bisherige WA-Dokumentation hat diese Perspektive – insbesondere das Soziokognitive Model (SCM) – nur am Rande behandelt. WAA-160 führte Şars ‚Functional Dissociation of the Self‘ ein; WAA-150 lieferte die phänomenologische Beschreibung Yennys als funktionale Leere, und WAG-900 ordnete die Grenzen des Typ-2-Modells theoretisch ein.

Dieses Dokument schließt diese Lücke, indem es die soziokognitiven Modelle der Dissoziation systematisch mit der strukturellen Dissoziation Typ 2 vergleicht und abgrenzt. Es verfolgt drei Ziele:

1. Darstellung der soziokognitiven Perspektiven – insbesondere des Soziokognitive Model (SCM) und der funktionalen Dissoziation des Selbst (Şar & Öztürk, 2007).

2. Systematische Abgrenzung – funktionale vs. strukturelle Dissoziation, SCM vs. Posttraumatic Model (PTM), Şars Modell vs. andere soziokognitive Ansätze.

3. Integration in den WA-Korpus – Anwendung auf den Fall Yenifer/Yenny und Implikationen für die Leuchtturm-Strategie.

Die zentrale These lautet: Das Soziokognitive Model (SCM) und das Posttraumatic Model (PTM) sind keine sich ausschließenden Gegensätze, sondern komplementäre Perspektiven, die unterschiedliche Ebenen der dissoziativen Phänomenologie adressieren. Yenny kann als amplifiziertes sociological Self verstanden werden – eine soziokognitive Perspektive, die das SCM um die Dimension der kulturellen und sozialen Anpassung erweitert.

### 1.2 Fragen des Dokuments

Frage 1: Was ist das Soziokognitive Model (SCM) der Dissoziation, und welche zentralen Annahmen (Fantasieneigung, Suggestion, kulturelle Erwartungen, Medieneinflüsse) vertritt es?

Frage 2: Wie grenzt sich das SCM vom Posttraumatic Model (PTM) und von der strukturellen Dissoziation (TSDP) ab? Welche empirischen Kontroversen bestehen?

Frage 3: Welche Rolle spielen soziale Kognition, Theory of Mind und Empathie in der Dissoziationsforschung – und wie ist das Verhältnis dieser Konzepte zur funktionalen vs. strukturellen Dissoziation?

Frage 4: Wie verhält sich Şars Konzept der funktionalen Dissoziation (sociological Self, psychological Self, Trauma-Self) zu anderen soziokognitiven Ansätzen – insbesondere zum SCM von Lynn und zur „functional dissociation“ als klinischem Konzept (Mayer, 2023)?

Frage 5: Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede bestehen zwischen funktionaler und struktureller Dissoziation in der klinischen Praxis – und wie kann die Unterscheidung die Therapie leiten?

Frage 6: Wie kann die soziokognitive Perspektive in die Leuchtturm-Strategie integriert werden – insbesondere durch die Berücksichtigung kultureller Narrative und sozialer Erwartungen, die Yennys sociological Self amplifizieren?

Frage 7: Welche transdiagnostischen und transtheoretischen Perspektiven (Lynn et al., 2022) können die scheinbare Dichotomie zwischen PTM und SCM überwinden und einen produktiven Rahmen für die Typ-2-Forschung bieten?

### 1.3 Thesen des Dokuments

These 1: Das Soziokognitive Model (SCM) und das Posttraumatic Model (PTM) sind keine sich ausschließenden Gegensätze, sondern komplementäre Perspektiven, die unterschiedliche Ebenen der dissoziativen Phänomenologie adressieren.

These 2: Die soziokognitive Perspektive auf Dissoziation (SCM) ist von Şars funktionaler Dissoziation des Selbst zu unterscheiden: Das SCM betont soziale und kognitive Variablen (Fantasieneigung, Suggestion), während Şar die strukturelle Abtrennung des sociological Self vom psychological Self in den Mittelpunkt stellt.

These 3: Die Unterscheidung zwischen funktionaler und struktureller Dissoziation ist klinisch relevant: Funktionale Dissoziation ist häufiger und betrifft die Abtrennung von Bewusstseinsinhalten ohne Spaltung der Persönlichkeit; strukturelle Dissoziation (Typ 2) ist eine dauerhafte Spaltung mit invertierter Hierarchie.

These 4: Yenny kann als amplifiziertes sociological Self verstanden werden – eine soziokognitive Perspektive, die das SCM um die Dimension der kulturellen und sozialen Anpassung erweitert.

These 5: Die Leuchtturm-Strategie adressiert implizit die soziokognitive Dimension, indem sie kulturelle Narrative (Marianismus, Familismus, Fatalismus) nicht konfrontiert, sondern durch eine alternative Erzählung von Authentizität und emotionaler Tiefe unterläuft.

These 6: Ein transdiagnostischer, transtheoretischer Rahmen (Lynn et al., 2022) bietet die produktivste Grundlage für die weitere Typ-2-Forschung, da er sowohl traumatische als auch soziokognitive Faktoren integriert.

---