WA-Korpus Webportal

## 1. Einleitung

### 1.1 Die internationale Dissoziationsforschung – Ein Überblick

Die Dissoziationsforschung hat in den letzten Jahrzehnten weltweit an Bedeutung gewonnen. Eine aktuelle Übersichtsarbeit (Umbrella Review) synthetisierte 44 systematische Übersichtsarbeiten, 27 Metaanalysen und 4 gemischte Arbeiten, die zwischen 1996 und 2025 veröffentlicht wurden, und umfasste damit 3.864 Primärstudien mit über 1,59 Millionen Teilnehmern. Dissociation ist ein zentrales, aber kontroverses Thema in der Psychopathologie.

Die Bewertung der Länder (in den Tabellen als "Forschungsstand", "Aktuelle internationale Bedeutung" und "Tendenz" dargestellt) basiert auf einer qualitativen Einschätzung der Sichtbarkeit in der internationalen Literatur, der Anzahl der zitierten Studien, der institutionellen Verankerung und der internationalen Vernetzung. Diese Bewertungen sind interpretativ und nicht als objektive Messgrößen zu verstehen.

Die Forschung ist jedoch international extrem ungleich verteilt. Während der angelsächsische Raum (USA, Kanada, Großbritannien) die Forschung dominiert, sind andere Regionen – insbesondere Lateinamerika, Afrika und Teile Asiens – massiv unterrepräsentiert. Die vorliegende Bestandsaufnahme analysiert die Forschungsaktivitäten in fünf Weltregionen und bewertet deren aktuelle Bedeutung und Entwicklungstendenz.

### 1.2 Fragen des Dokuments

1. Wie ist die internationale Dissoziationsforschung aktuell verteilt? – Welche Regionen dominieren, welche sind unterrepräsentiert?

2. Welche regionalen Schwerpunkte und Forschungstraditionen lassen sich identifizieren? – Welche Länder haben etablierte Forschungstraditionen, welche befinden sich im Aufbau?

3. Welche Rolle spielen kulturelle Faktoren für die Prävalenz und Wahrnehmung dissoziativer Störungen? – Die Metaanalyse von Carraturo et al. (2025) zeigt einen signifikanten Zusammenhang zwischen Individualismus und der Prävalenz dissoziativer Störungen.

4. Welche Bedeutung hat die internationale Dissoziationsforschung für den Fall Yenifer/Yenny? – Inwiefern ist die Typ-2-Dissoziation ein bislang unbeschriebenes Phänomen, das die Grenzen der etablierten Forschung aufzeigt?

5. Welche Forschungslücken bestehen, und welche Regionen benötigen dringend institutionelle Förderung? – Die massive Unterrepräsentation von Regionen wie Lateinamerika und Afrika ist ein ungelöstes Problem.

### 1.3 Thesen des Dokuments

1. These von der angelsächsischen Dominanz: Der angelsächsische Raum (USA, Kanada, Großbritannien) ist das unangefochtene Zentrum der internationalen Dissoziationsforschung und produziert den größten Teil der weltweiten Literatur.

2. These von der europäischen Heterogenität: Die europäische Dissoziationsforschung ist heterogen – während Deutschland, die Türkei und Skandinavien etablierte Forschungstraditionen haben, sind andere Länder (Italien, Spanien) unterentwickelt.

3. These von der asiatischen Ungleichheit: Die asiatische Dissoziationsforschung ist durch massive Ungleichheit gekennzeichnet – China, Hongkong, Taiwan, Japan und Südkorea haben etablierte Forschung; andere Länder (Indonesien, Thailand) weisen vollständige Forschungslücken auf.

4. These von der lateinamerikanischen Unterrepräsentation: Lateinamerika ist in der internationalen Dissoziationsforschung massiv unterrepräsentiert – Brasilien und Mexiko haben vereinzelte Beiträge; die meisten Länder haben keine Forschung.

5. These von der afrikanischen Forschungslücke: Afrika weist die größte Forschungslücke auf – die Forschung besteht überwiegend aus Fallberichten; systematische Studien fehlen weitgehend.

6. These von der kulturellen Moderation: Die Metaanalyse von Carraturo et al. (2025) zeigt, dass Individualismus positiv mit der Prävalenz dissoziativer Störungen assoziiert ist – ein Befund, der die Bedeutung kultureller Faktoren unterstreicht.

7. These von der Typ-2-Forschungslücke: Die strukturelle Dissoziation Typ 2 (invertierte Hierarchie) ist in der internationalen Literatur bislang nicht angekommen – der Fall Yenifer/Yenny stellt eine Forschungslücke dar, die die Grenzen der etablierten Modelle (van der Hart, Nijenhuis & Steele, 2006) aufzeigt und eine Erweiterung der Theorie erforderlich macht.

---