WA-Korpus Webportal

## 1. Einleitung

### 1.1 Von der 16er- zur 34er-Gewichtung

Die Parametergewichtung der 16er ZIS-Spinne (WAA-881) hat gezeigt, dass eine differenzierte Gewichtung der Parameter nach diagnostischer, prognostischer und ätiologischer Relevanz klinisch sinnvoll ist. Die strukturelle Tiefe (Gewicht 2.0) und die therapeutische Blockade (Gewicht 1.8) erwiesen sich als die relevantesten Parameter, während die soziokognitive Überformung (Gewicht 0.8) die geringste Relevanz aufwies.

Die 34er ZIS-Spinnen – basierend auf der erweiterten Parameterliste der Ressourcen-ZIS (WAA-840) – decken ein breiteres Spektrum klinischer und forscherischer Fragestellungen ab. Sie umfassen Dimensionen der psychischen Gesundheit, sozialen Funktionen, körperlichen Gesundheit, Entwicklung und Trauma, Resilienz und funktionalen Kapazitäten.

Dieses Dokument überträgt das Gewichtungsprinzip auf die 34 Parameter der ZIS-Familie. Es legt Basis-Gewichte fest – Gewichte, die unabhängig vom spezifischen Fragebogen oder Anwendungskontext gelten. Die kontextuelle Anpassung (z.B. für Ressourcen- vs. Defizit-Fragebögen) und die Item-Level-Korrektur werden in den folgenden Dokumenten (WAA-886, WAA-887) behandelt.

### 1.2 Kriterien der Gewichtung

Die Gewichtung der 34 Parameter basiert auf den in WAA-880 und WAA-881 etablierten Kriterien:

Tabelle 1.1: Basisgewichtung

| Kriterium | Frage | Gewichtung |
|-----------|-------|------------|
| Diagnostische Relevanz | Hilft der Parameter, dissoziative von nicht-dissoziativen Zuständen zu unterscheiden? | Hoch → höheres Gewicht |
| Prognostische Relevanz | Sagt der Parameter etwas über den Verlauf oder die Therapieresponse aus? | Hoch → höheres Gewicht |
| Ätiologische Bedeutung | Ist der Parameter ein zentraler Mechanismus der Entstehung oder Aufrechterhaltung? | Hoch → höheres Gewicht |
| Empirische Fundierung | Wird die Relevanz des Parameters durch Studien gestützt? | Hoch → höheres Gewicht |
| Zentralität im System | Ist der Parameter ein Knotenpunkt, der viele andere Parameter beeinflusst? | Hoch → höheres Gewicht |

Die Gewichtung erfolgt auf einer Skala von 0,5 bis 2,0, wobei:

- 2,0 = maximale Relevanz (strukturelle Kernparameter)
- 1,5–1,9 = sehr hohe Relevanz (zentrale klinische Parameter)
- 1,2–1,4 = hohe Relevanz (wichtige, aber nicht zentrale Parameter)
- 0,9–1,1 = mittlere Relevanz (wichtige, aber nicht zentrale Parameter)
- 0,5–0,8 = geringe Relevanz (periphere oder kontextabhängige Parameter)

#### 1.3 Die vier Ebenen der Gewichtung – Begriffsdefinitionen

Die Parametergewichtung in der ZIS-Familie operiert auf vier Ebenen. Die folgende Hierarchie klärt die Begriffe und ihre Anwendung:

Tabelle 1.2: Die vier Ebenen der Gewichtung

| Ebene | Begriff | Definition | Beispiel | Dokument |
|-------|---------|------------|----------|----------|
| 1 | Fragebogen-Gewicht | Das Gesamtgewicht eines Fragebogens im Vergleich zu anderen Fragebögen (z.B. Ressourcen- vs. Defizit-Fragebogen). Es wird auf die Summe aller Parameter angewendet. | Ressourcen-Fragebogen: 1.0; Defizit-Fragebogen: 1.1 | WAA-886 |
| 2 | Dimension-Gewicht | Das Gewicht einer thematischen Dimension (z.B. Psychische Gesundheit) im Vergleich zu anderen Dimensionen. Es wird auf alle Parameter einer Dimension angewendet. | Dimension D (Entwicklung & Trauma): 1.2 | WAA-886 |
| 3 | Parameter-Gewicht | Das Basis-Gewicht eines einzelnen Parameters (z.B. D1 Entwicklungsentlastung). Es spiegelt die diagnostische, prognostische und ätiologische Relevanz des Parameters wider. | D1: 1.8 | WAA-885 |
| 4 | Item-Gewicht | Die Korrektur eines einzelnen Items innerhalb eines Parameters (z.B. Framing-Korrektur). Sie wird auf das Item-Rohwert angewendet, bevor der Parametermittelwert berechnet wird. | Positiv formuliertes Item: 0.9 | WAA-887 |

Abbildung 1.1: Hierarchie der Gewichtung

```
Fragebogen-Gewicht (z.B. Defizit-Fragebogen: 1.1)
└── Dimension-Gewicht (z.B. Dimension D: 1.2)
└── Parameter-Gewicht (z.B. D1: 1.8)
└── Item-Gewicht (z.B. Framing-Korrektur: 1.0, 0.9 oder 1.1)
```

Anwendung der Gewichte in der Berechnung:

Die Gewichte werden multipliziert – sie werden nicht addiert. Die Formel für das endgültige Item-Gewicht lautet:

Endgültiges Item-Gewicht = Fragebogen-Gewicht × Dimension-Gewicht × Parameter-Gewicht × Item-Gewicht

Tabelle 1.3: Beispiel eines negativ formuliertes Item für D1 (Entwicklungsentlastung) im Defizit-Fragebogen der Transgenerationalen ZIS:

| Ebene | Faktor | Wert |
|-------|--------|:---:|
| Fragebogen-Gewicht (Defizit) | 1.1 | |
| Dimension-Gewicht (D – Entwicklung & Trauma) | 1.2 | |
| Parameter-Gewicht (D1) | 1.8 | |
| Item-Gewicht (negativ formuliert) | 1.1 | |
| Endgültiges Gewicht | 1.1 × 1.2 × 1.8 × 1.1 = | 2.61 |

Die Framing-Korrektur wird nur dann angewendet, wenn Ressourcen- und Defizit-Profile verglichen werden. In allen anderen Fällen bleibt das Framing-Gewicht bei 1.0.

#### 1.4 Warum die Framing-Korrektur nur auf einzelne Items angewendet wird – nicht auf den gesamten Fragebogen

1. Die Framing-Charakteristik liegt auf Item-Ebene. Innerhalb eines Fragebogens können Items unterschiedlich formuliert sein – einige positiv ("Die Person wirkt ausgeglichen"), andere negativ ("Die Person zeigt unkontrollierte Wutausbrüche"). Die Korrektur muss daher auf Item-Ebene ansetzen, weil sie die spezifische Formulierung jedes einzelnen Items ausgleicht.

2. Die Framing-Korrektur ist kein Fragebogen-Faktor. Ein Fragebogen kann sowohl positiv als auch negativ formulierte Items enthalten (z.B. WAA-851 – Blockade-Fragebogen mit negativen Items; WAA-871 – Transgenerationaler Fragebogen mit positiven Items, aber invertierter Skala). Es gibt keinen einheitlichen Framing-Faktor für den gesamten Fragebogen – nur für jedes Item einzeln.

3. Die Framing-Korrektur findet vor der Mittelwertbildung pro Parameter statt. Innerhalb eines Parameters können Items unterschiedlich formuliert sein – die Korrektur gleicht diese Unterschiede aus, bevor der Parametermittelwert berechnet wird. Die Formel lautet:

Parametermittelwert = (Σ (Item-Rohwert × Item-Gewicht)) / Anzahl der Items

Die Item-Gewichte (0.9 für positive, 1.1 für negative Formulierung) werden auf jedes Item einzeln angewendet – nicht auf den gesamten Fragebogen.

Ausnahme: Wenn ein Fragebogen ausschließlich gleich formulierte Items enthält (z.B. nur positive oder nur negative), dann könnte man theoretisch einen Fragebogen-Faktor anwenden. In der Praxis ist dies jedoch nicht der Fall – die ZIS-Fragebögen enthalten oft gemischte Formulierungen (z.B. WAA-851 hat durchgängig negative Items, aber WAA-871 hat positive Items mit invertierter Skala). Die Framing-Korrektur ist daher immer Item-spezifisch.

Fazit: Die Framing-Korrektur wird Item-spezifisch angewendet – nicht auf den gesamten Fragebogen. Sie gleicht die unterschiedliche Formulierung (positiv vs. negativ) innerhalb eines Parameters aus, bevor der Parametermittelwert berechnet wird.

### 1.4 Aufbau des Dokuments

Dieses Dokument folgt einer umgekehrten Kapitel-Logik: Der Leser erfährt zuerst das Ergebnis (Kapitel 2: Fazit und Ausblick), bevor er in die detaillierten Begründungen der einzelnen Parameter einsteigt (Kapitel 3). Die Limitationen werden am Ende des Dokuments behandelt (Kapitel 4).


---